Effettivamente il nuovo S.O. è tanto stabile, da far scoppiare la petizione su internet http://www.releasewindows7.com/.
Un valore, per Microsoft, da non trascurare...

DOKAN » BLOG ARCHIVE » DOKAN LIBRARY 0.4.2 RELEASED

  Leggi ancora...

Sembrerebbe una ottima libreria LGPL, per creare il proprio filesystem senza dover scrivere alcun driver, analogamente a quanto fa FUSE su Linux e MacFUSE su MacOSX.

Chissà che non si crei lo stesso ecosistema.

Sono disponibili online i video del PDC 2008. Anche questi, assolultamente da vedere.

Una delle cose più noiose di Vista è che, nonostante io abbia 3GB di ram, sui programmi presenti nella tray area e/o quelli minimizzati ad icona, dopo un periodo di inattività viene ricalcolato un working set molto piccolo. Le conseguenze sono che:

• gran parte del codice del programma viene effettivamente "ricopiato" nello swap
• appena si prova a interagire con questi programmi si ha l'impressione che rispondano un po' in ritardo, per esempio, all'apertura del menu contestuale

Da ieri sera ho provato ad abilitare nel registry i parametri LargeSystemCache e DisablePagingExecutive spiegati qui: mi sembra che effettivamente non noto più fenomeni di riduzione del working set dei processi.

C'e anche una soluzione consigliata solo per Eclipse (che pure sembra soffrire di questo calcolo errato del working set...).

http://www.eclipsezone.com/eclipse/forums/t20829.html

http://suif.stanford.edu/pub/keepresident/

Che va uso della funzione VirtualLock: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366895(VS.85).aspx

 

 

Due comode utilities per putty:

• La prima segnalata da massi, si chiama PuTTY Connection Manager e consente di aprire varie finestre putty in una unica finestra con interfaccia MDI (Multi Document Interface)
• La seconda segnalata da stefko, si chiama PuTTY Command Sender e permette di mandare un comando in parallelo su più server.

Nel giorno in cui Apple dovrebbe annunciare il suo ultimo gioiellino al Macworld 2008, un umpc double touch, Microsoft annuncia la disponibilità del refresh della service pack 1 di windows vista.

Sto provando la beta della Service Pack 1 di Vista e sembrerebbero siano stati risolti due problemi (per me) noiosi, dopo il risveglio dallo stand-by:

• non viene piu' annullata la cache di Readyboost
• se ho un layer di altiris attivo, non salta piu' la cpu al 100%

E' pur vero che ho chiamato il mio vista goliardicamente "svista", ma che:

• mi chiedesse la riattivazione dopo il cambio di memoria (il cambio di hd era andato bene)
• che al tentativo di riattivazione mi dicesse che la copia non era genuina (!)

Non me l'aspettavo proprio. Tra l'altro il codice lo avevo pure a casa... fortunatamente dopo aver digitato circa 72 numeri alla tastiera del telefono mi hanno re-genuinizzato la mia copia.

Bah... la prossima volta che compro un Windows originale me lo cracco! Maledetto sia chi ha inventato la product activation (e non solo quelle di microsoft, in passato ho avuto esperienze negative anche con Macromedia).

Da sempre il mio vista ha sofferto di problemi con lo standby, solo parzialmente risolto (ora il disco non viene scandagliato a ogni risveglio) con la riformattazione: dopo un certo numero di cicli di standby e risvegli veloci (pochi!) a un certo punto si blocca in uno stato ibrido con schermo nero da cui non si riesce a uscire.

Stranamente, il verificarsi di questo problema era solitamente preannunciato dal fatto che il PC:

• smettesse di vedere le periferiche usb
• smettesse di visualizzare l'icona del bluetooth nella tray area
• si bloccassero azioni di "scan for hardware" fatte direttamente dal device manager

Circa una settimana fa ho allocato una oretta del mio tempo di viaggio per guardare effettivamente cosa cosa succedeva nell'event log ed ho scoperto che subito dopo il risveglio *precedente* il manifestarsi dei problemi di cui sopra, c'era sempre una entry di errore su

  BTUSB, event id 17

 

Ho cosi insperatamente scoperto che il mio vista presenta il problema descritto in questo hotfix:

   http://support.microsoft.com/kb/929577

Che tra l'altro e' nella lista dei fix che verranno inclusi nela sp1. Ho provato ad applicare la patch ma senza apparentemente risultati apprezzabili.

Al che ho preso la decisione di disabilitare il blluetooth da BIOS e da allora non si è più bloccato nulla.

Il servizio di Internet Connection Sharing opera per default su una rete 192.168.0.X. Per modificare il range di indirizzi su cui il servizio opera bisogna seguire la procedura indicata in questo KB:

• http://support.microsoft.com/kb/q230148

Purtroppo la documentazione è valida fino a XP. Su Windows Vista il servizio ora si chiama "Shared Access" e la chiave da impostare dovrebbe essere:

   HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Parameters\ScopeAddress

   HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Parameters\ScopeAddressBackup

In cui va impostato il solo IP del gateway (es. 192.168.221.1 invece 192.168.0.1).

Da qualche giorno non ero più in grado di aprire file .chm: non vorrei che fosse altiris svs a spostarmi pezzi di filesystem e chiavi di registro sotto i suoi ambienti virtuali.

Fortunatamente ho risolto con un semplice comando di shell:

•  c:\windows\system32> regsvr32 hhctrl.ocx

 

Splinder (01/04/2007) In questa unida giornata bolognese ho avuto finalmente il tempo di approfondire cosa c'è effettivamente di nuovo in Windows Vista; oggi è il gran giorno visto che aspettavo solo che truecrypt ci funzionasse correttamente. 
 Leggi ancora...

Purtroppo alla fine ho capitolato: dopo solo 4 mesi ho dovuto reinstallare il mio PC perché molte volte il PC si bloccava con la CPU a 100% dopo lo standby (occupato dal DCOM Launcher/WMI service). Le ipotesi che ho fin qui fatto sono:

• Il problema dipende da qualche driver Dell non certificato
• Il problema deriva dal fatto che ho usato la versione beta di SVS, e ho provato ad installarci senza successo Office e VS2005

O forse una concausa di queste due (tra l'altro mi risultava impossibile installare/rimuovere componenti di Windows).

Sul nuovo sistema, finché non ho installato i driver dell per bluetooth (che in realtà è il CSR Vista Profile Pack) tutto è filato liscio; adesso ogni tanto fa fatica ad andare in stand-by (schermo spento ma computer apparetemente in attesa di qualcosa con disco che ogni tanto viene acceduto).  

Per questo motivo ho scelto di non installare altri driver/programmi Dell visto che ci sono comunque quelli di ufficiali di MS per tutti i device tranne che per il controlle "Ricoh" che credo sia il chipset della firewire (che non uso e che spesso dopo il resume dallo stand by mi veniva "reinstallato").

Questi sono i consigli principalei di Joel Durham Jr apparsi su extreme tech, per velocizzare Windows Vista. I consigli non mi paiono molto "originali", cmq val la pena darci una occhiata. 

In questa umida giornata bolognese ho avuto finalmente il tempo di approfondire cosa c'è effettivamente di nuovo in Windows Vista; oggi è il gran giorno visto che aspettavo solo che truecrypt ci funzionasse correttamente.

La cosa piu` interessante mi pare essere readyboost, alla cui base c'è una idea semplice: fare un caching delle cose lette più di frequente da un hd su una memoria a stato solido. Molti confrontano l'aggiunta di una barretta di memoria da 1GB con l'abilitazione di readyboost su una chiavetta da 1GB, asserendo ovviamente che la seconda è solo un palliativo.

In realtà (secondo me) si è travisato il fatto che readyboost è si un "proxy" del pagefile, ma anche soprattutto una cache per le letture da disco dei file più ricorrenti (es. il runtime di .net o quello di java, le librerie di sistema etc), ed è inoltre una cache persistente all'ibernazione.

Da segnalare anche il concetto di QoS nella schedulazione dei processi, riservazione delle risorse e mecccanismi anti-geopardizazione delle stesse. Nonostante l'esaltazione di Marco per ubuntu, purtroppo queste cose non ci sono ancora su linux per cui fare una chiamata con skype mentre si avvia un processo a uso intensivo del disco come la compilazione di un file è purtroppo ancora un problema.

PS. C'è già chi si diverte a fragare i limiti di readyboost.

Update: Un benchmark di readyboost fatto da tomshardware ed una piccola utility, readyboost monitor,  per analizzarne il funzionamento.

Le migliori applicazioni (installabili o webbased) del 2006.
via lifehacker

Simpatica utility segnalata da Brivio Stevano sul suo blog:

Visual Task Tips is a lightweight shell enhancement utility. It provides thumbnail preview image for each task in the Windows Taskbar, as seen in the upcoming Microsoft Windows Vista.

Piccolo screenshot del funzionamento:

Leggo per caso la segnalazione di andreabeggi di un articolo di Infoworld, circa la maggiore vulnerabilità di sistemi windows rispetto a quelli macosx. Da una lettura veloce l'articolo, mi pare ingenuo per una serie di motivi. I primi che mi vengono in mente:

• Non è vero che i servizi che NON partono con privilegi SYSTEM danno margini maggiori di sicurezza (vedi IIS...)
• Non è vero che entrare con un utente non admin sia "innocuo": nella maggior parte dei kernel linux è possibile la root-escalation...
• Non è vero che è impossibile nascondersi al sistema in sistemi unix: i rootkit sono nati PRIMA su sistemi unix e lì fanno egregiamente il proprio sporco lavoro.

La verità è che NON ci sono molte motivazioni tecniche che rendano windows più vulnerabile di altri sistemi, al di là del fatto che windows fa partire il sistema con una configurazione "aperta" alle interazioni di una LAN (==  con tante cose di cui neanche sappiamo l'esistenza): questa scelta semplifica, ma dall'altro rende più alta la possibilità di essere attaccati visto che non si ha coscienza della necessità di difendersi.
Le vere ragioni dell'esistenza di malware solo per Windows sono più propriamente probabilistiche, giornalistiche e psicologiche.

La ragione probabilistica può essere così riassunta:

• i malware attaccano pescando IP a caso
• un eventuale virus che giri per MacOSX ha scarse probabilità di trovare, casualmente un'altra macchina da infettare
• la velocità di infezione è vicina allo zero

(ed infatti sui sistemi unix esistono tool di attacco automatici che gli script-kiddies utilizzano per attaccare sistemi specifici: farne un malware sarebbe oltremodo semplice, allora perchè non lo si fa?)

La ragione giornalistica può essere così riassunta:

• Windows is the evil
• Parlar male di Windows fa audience
• Denunciare una nuova infezione su Windows, causa ansia e di conseguenza attenzione verso l'oggetto della notizia.

La ragione psicologica può essere così riassunta:

• Windows is the evil
• Chi usa Windows non è COOL
• Allora faccio un malware per attaccare quei babbioni
• Fare un malware per Windows, vista l'eco giornalistica, appaga il mio narcisismo hacker

PS. Ho un sistema macosx da circa 2 anni, e noto che progressivamente il ritmo di rilascio delle patch di sicurezza sta aumentando in maniera abbastanza proporzionale all'aumento delle vendite che si è registrato in quest'ultimo anno.

Uno studio di eWEEK confronta diversi stack per l'implementazione di applicazioni web, confrontando Windows con Linux.
Da quanto viene pubblicato, python sotto windows è enormemente più performante di php sotto linux; tuttavia mysqlperforrmance blog critica (giustamente) la mancanza di dati esatti sulla configurazione delle macchine.
Per esperienza posso dire che lo stack TCP di Windows ha alcune caratteristiche positive (overlapped I/O e trasmissione asyncrona degli eventi sulle socket) che possono aiutare in questo genere di applicazioni: su linux sono aggiunte più recenti (standardizzati con il kernel 2.6) e probabilmente non è detto che siano presenti nella distribuzione oggetto di test

E' finalmente uscito un metodo per installare un dual boot XP/Mac sui nuovi iMac. La procedura non è banale e viene cosi sintetizzata:
Continua [via Neosmart]