Purtroppo Leopard non ha risolto i problemi di instabilità del mio MacBook. Ho provato a spegnere un access point (molte volte al risveglio la wlan resta piantata e non si riavvia se non dopo lo spegnimento e la riaccenzione: attenzione non al riavvio), quello su cui gira openwrt, ma continua a bloccarsi.

Ho notato però vari errori nell'error_log e ho la ragionevole certezza che il problema del mio Mac sia nei driver/firmware della scheda di rete.

Qualcuno mi può aiutare? Sto seriamente pensando di scaraventarlo sulle gengive del tecnico dell'assistenza!

Oggi ho scoperto che per abilitare l'ibernazione su macosx basta il comando:
     sudo pmset -a hibernatemode 1

Lo stato di default è 3, che significa "sleep+ibernation. In questo articolo si parla di qualche altro possibile stato (7) da usare in caso di problemi al "risveglio".

UPDATE: Il valore esatto è 5 (come suggerito anche in quest'altro articolo) se
    sysctl vm.swapusage

Fornisce l'informazione che la virtual memory è "encrypted". In questo caso il default è 7 invece che 3. Per vedere i settings correnti "pmset -g".

Per abilitare l'utilizzo della Time-Machine di Leopard da un network di rete basta utilizzare il seguente comando dal terminale:

• defaults write com.apple.systempreferences TMShowUnsupportedNetworkVolumes 1

Chissà perché lo avevano diabilitato: mi si intripperà il mac?

Leggo per caso la segnalazione di andreabeggi di un articolo di Infoworld, circa la maggiore vulnerabilità di sistemi windows rispetto a quelli macosx. Da una lettura veloce l'articolo, mi pare ingenuo per una serie di motivi. I primi che mi vengono in mente:

• Non è vero che i servizi che NON partono con privilegi SYSTEM danno margini maggiori di sicurezza (vedi IIS...)
• Non è vero che entrare con un utente non admin sia "innocuo": nella maggior parte dei kernel linux è possibile la root-escalation...
• Non è vero che è impossibile nascondersi al sistema in sistemi unix: i rootkit sono nati PRIMA su sistemi unix e lì fanno egregiamente il proprio sporco lavoro.

La verità è che NON ci sono molte motivazioni tecniche che rendano windows più vulnerabile di altri sistemi, al di là del fatto che windows fa partire il sistema con una configurazione "aperta" alle interazioni di una LAN (==  con tante cose di cui neanche sappiamo l'esistenza): questa scelta semplifica, ma dall'altro rende più alta la possibilità di essere attaccati visto che non si ha coscienza della necessità di difendersi.
Le vere ragioni dell'esistenza di malware solo per Windows sono più propriamente probabilistiche, giornalistiche e psicologiche.

La ragione probabilistica può essere così riassunta:

• i malware attaccano pescando IP a caso
• un eventuale virus che giri per MacOSX ha scarse probabilità di trovare, casualmente un'altra macchina da infettare
• la velocità di infezione è vicina allo zero

(ed infatti sui sistemi unix esistono tool di attacco automatici che gli script-kiddies utilizzano per attaccare sistemi specifici: farne un malware sarebbe oltremodo semplice, allora perchè non lo si fa?)

La ragione giornalistica può essere così riassunta:

• Windows is the evil
• Parlar male di Windows fa audience
• Denunciare una nuova infezione su Windows, causa ansia e di conseguenza attenzione verso l'oggetto della notizia.

La ragione psicologica può essere così riassunta:

• Windows is the evil
• Chi usa Windows non è COOL
• Allora faccio un malware per attaccare quei babbioni
• Fare un malware per Windows, vista l'eco giornalistica, appaga il mio narcisismo hacker

PS. Ho un sistema macosx da circa 2 anni, e noto che progressivamente il ritmo di rilascio delle patch di sicurezza sta aumentando in maniera abbastanza proporzionale all'aumento delle vendite che si è registrato in quest'ultimo anno.

Alla faccia di chi sostiene che le piattaforme per il Trusted Computing risolvono il problema della pirateria, il MacOSX è stato finalmente crackato dal solito Maxxuss: questo vuol dire che chiunque, può ora installare MacOSX sul suo PC.
La prima patch è stata disponibile il 14 febbraio, e stranamente, il titolo Apple ha ricominciato a salire subito dopo (coincidenza?):
Nonostante questo, i legali di Apple si siano mossi per far cancellare i link al sito dell'hacker.
A questo punto mi pare abbastanza chiaro che:

• E' interesse di Apple avere una versione crackata in giro: questa possibilita' aumenta il numero di possibili investitori in Apple
• Nonostante questo, Apple cerca di impedire la diffusione della notizia e quindi, in ultima istanza, impedisce l'aumento del titolo

Paura, forse, di ripercussioni sul proprio DRM?

E' finalmente uscito un metodo per installare un dual boot XP/Mac sui nuovi iMac. La procedura non è banale e viene cosi sintetizzata:
Continua [via Neosmart]

In questa pagina:
   http://allforces.com/2005/04/19/wysiwyg-comes-to-safari-13/
E' spiegato come realizzare un editor visuale semplice (cioè senza toolbar, o meglio la toolbar si può aggiungere ma non è specificato in quella pagina).

E' possibile, però, editare il contenuto del post, mettere stili e format e accettare le immagini via drag&drop: credo che praticamente basta racchiudere la regione da editare in un <DIV> in cui ci sia l'attributo contentEditable="true", e poi leggere da lì per fare il post. That's all.

Per prova metto una area editabile qui giù:

--- Qui puoi editare (solo con IE e Safari) ---



--- Fine zona editabile ---

Clicca qui per vedere l'alert con l'HTML generato.

UPDATE: stefano73 mi suggerisce un'altra pagina con una versione più completa. Guardare nei commenti

E' di solo pochi giorni fa l'annuncio della prima versione delle GTK native per MacOSX. Qui potete trovare l'annuncio di Imendio, la software house che sta effettuando il porting, mentre questa è la home page del progetto Gtk Mac OS X.